Балетмейстер танцевальной роты
Я искренне считаю геометрию Лобачевского гораздо более полной и наглядной, нежели геометрию Евклида.
Собственно: "Через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её."(C)
Это определение выплывает из того, что Лобачевский рассматривает в качестве поверхности Орисферу. На мой взгляд такое утверждение лучшим образом применимо к нашей земной поверхности. (к естественной, природной поверхности, разумеется). Ну много ли в природе идеально плоских поверхностей? Я вот так не вспомню ни одну... Даже голая земля по сути не является идеально плоской поверхностью, ибо наша планета имеет форму шара, а не чемодана. (картинку Орисферы не повешу - не могу начертить сейчас).
Проще говоря, если взять определение плоскости Евклида, ( «Плоскость есть поверхность, которая одинаково расположена ко всем прямым на ней лежащим») То мы попадем в мультяшный двухмерный мир. А почему? А потому что в реальном мире плоскость - это поверхность с радиусом кривизны, стремящимся к бесконечности, а значит прямая - линия, одинаково расположенная ко всем точкам поверхности на данном радиусе кривизны, следовательно реальная точка, имеющая длину, ширину и толщину - тоже является плоскостью. Получается, что пятый постулат геометрии Евклида придает Евклидовой плоскости свойства абсолютно плоской поверхности. Вывод? Геометрия Евклида является чисто теоретической (ибо во времена Евклида утверждение, что Земля имеет форму шара (а следовательно является кривой поверхностью) было бы воспринято неадекватно)).
Но я отвлеклась. В отличие от Евклида, Лобачевский опровергает пятый постулат. Делает его по сути противоположным, получается что Лобачевский учитывает кривизну пространства, учитывает "неидеальность" нашей планеты, и как следствие - его геометрия наилучшим образом применима на практике. Вот. Уф. Я выговорилась
Собственно: "Через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её."(C)
Это определение выплывает из того, что Лобачевский рассматривает в качестве поверхности Орисферу. На мой взгляд такое утверждение лучшим образом применимо к нашей земной поверхности. (к естественной, природной поверхности, разумеется). Ну много ли в природе идеально плоских поверхностей? Я вот так не вспомню ни одну... Даже голая земля по сути не является идеально плоской поверхностью, ибо наша планета имеет форму шара, а не чемодана. (картинку Орисферы не повешу - не могу начертить сейчас).
Проще говоря, если взять определение плоскости Евклида, ( «Плоскость есть поверхность, которая одинаково расположена ко всем прямым на ней лежащим») То мы попадем в мультяшный двухмерный мир. А почему? А потому что в реальном мире плоскость - это поверхность с радиусом кривизны, стремящимся к бесконечности, а значит прямая - линия, одинаково расположенная ко всем точкам поверхности на данном радиусе кривизны, следовательно реальная точка, имеющая длину, ширину и толщину - тоже является плоскостью. Получается, что пятый постулат геометрии Евклида придает Евклидовой плоскости свойства абсолютно плоской поверхности. Вывод? Геометрия Евклида является чисто теоретической (ибо во времена Евклида утверждение, что Земля имеет форму шара (а следовательно является кривой поверхностью) было бы воспринято неадекватно)).
Но я отвлеклась. В отличие от Евклида, Лобачевский опровергает пятый постулат. Делает его по сути противоположным, получается что Лобачевский учитывает кривизну пространства, учитывает "неидеальность" нашей планеты, и как следствие - его геометрия наилучшим образом применима на практике. Вот. Уф. Я выговорилась
